欧米研究者の粘り腰。理論武装でアクセプト？

論文の査読を定期的にしていて感じることは・・・

欧米の研究者は、論文の査読（レビュー）に対してタフである

ということである。

ここでのタフの意味は、査読コメントに対して、粘り腰で交渉して、なんとかアクセプト（採択）にしようとしてくることである。

論文を投稿すると、他の研究者が審査する。審査の結果すぐにアクセプトということは非常に少ない。追加の実験などを要求され、それが何ヶ月、下手すると１年くらいかかりそうな要求すらある。これが科学の論文の大変なところである（慎重さによって正当性・正確性を担保するので、悪いこととも言えない）。

最近はかなり要求量が増えていて、コメントを見ただけでうんざりしてしまうことも多い。こんな要求に答えるなんて無理だと思ってしまうことも、ほとんど毎回と言ってもいい。

しかし、審査をしていると、欧米の研究者はとても粘り強いなと思う。

別に彼らはすべての要求に答えて実験をするわけではない。むしろ、「その要求は間違ってはいないが、今回の論文ではその実験は要らず、なぜなら・・・」

と、極めてロジカルに要求に答えない理由が書いてある。もちろん、最後に「それも重要だと思うけれど」「今後の課題としたい」なども書き添えてある。

自分も含めて、わりと日本人は「もう無理！このレビューアーひどすぎ！」とか感情的になることがある。いや、過去の自分が完全にこのタイプ。

そして、レビューと戦わずにやめてしまったり、相手が間違っているみたいな喧嘩腰の反論を書いたり、さりげなく相手のコメントを無視した返事を書いたりする。３つめのさりげなく無視は結構多いが、これはかなりマイナスである。

ということで、査読をするたびに、欧米研究者の粘り腰には感心する。必ずしもいいことなのかはわからないが、ロジカルに反論する部分は真似したいと思っている。

論文アクセプトに向けて、がんばりましょう。。ブログランキング参加中です。１日１回のクリックをお願いします！

大学教育ランキング